6ª frontera: Fisioterapeuta vs. Terapeuta Ocupacional

FRONTERA COMPETENCIAL:
- Casi todo en lo relativo al tratamiento del paciente neurológico y con discapacidad
- Mucho de lo relativo al paciente geriátrico
- Discapacidad
- AVDS y escalas de valoración de la funcionalidad
- Miembro superior y mano

INTRUSISMO:
-  ¿Todo? ¿Nada? ¿Son cosas distintas?

EXTRUSISMO:
- ¿Nada? ¿Algo?

Vaya por delante que se puede liar la de San Quintín, con esta entrada, pero no abordarla sería injusto para todos, sobre todo para el blog. Vaya por delante que nuestro pensamiento es inequívoco y que, sabemos que muchos fisios lo piensan en silencio, pero que jamás lo dirán. Y vaya por delante también, que no tanto con afán de polemizar, si no de debatir, somos conscientes plenamente de la injustísima situación de reconocimiento social, laboral y casi de cualquier tipo, sufre la profesión del terapeuta ocupacional, tan válida para según que. Desde aquí, lo primero, todo nuestro apoyo de una vez para una profesión que, aún con las consabidas indefiniciones que pueda tener, está llena de trabajadores muy competentes y con un carácter HUMANO del que muchas otras debieran aprender. Y es que parece que va en los genes, pero cuesta mucho encontrar a un TO que no alcance unas cotas mínimas garantizadas de buena persona.

Dispersos en un mar de asociaciones y similares, los terapeutas vagan desde el paro al paro, intentando acogerse a los distintos colegios profesionales que, progresivamente, van surgiendo del movimiento aislacionista previo. Como se ve, siendo una profesión aún más reciente que la fisioterapia (su título se estableció en España en 1990), lucha todavía contra otros fantasmas que el fisioterapeuta dejó atrás hace tiempo, uno de ellos el de hacerse un nombre profesional y establecerse como agente sanitario, conocido no sólo por ellos y por sus familias. Pero la falta de comercialidad de la TO y el tener por dedicación más gruesa la parte más pobre de entre las pobres, en lo que a sanidad se refiere (ancianidad y discapacidad), les convierte en poco populares y con una mecha que no llega ni a prender cuando se intenta encenderla. Y es que, si hay un profesional que esté CLARAMENTE PEOR reconocido que los fisioterapeutas, esos son los TOS.

LEGALMENTE

La Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias recoge, en su artículo 7, la figura del terapeuta ocupacional como: "Terapeutas Ocupacionales: corresponde a los Diplomados Universitarios en Terapia Ocupacional la aplicación de técnicas y la realización de actividades de carácter ocupacional que tiendan a potenciar o suplir funciones físicas o psíquicas disminuidas o perdidas, y a orientar y estimular el desarrollo de tales funciones.


La cosa está muy clara. La famosa LOPS lo recoge en su texto. Los TOS son profesionales SANITARIOS por derecho propio, no como los INEFpeutas. También tienen claras sus competencias, pero es aquí donde surge el conflicto fronterizo que analizamos, con los propios fisioterapeutas.

Si tomamos como referencia las definiciones consensuadas en nuestro entorno europeo como las del grupo de trabajo sobre terminología ENOTHE el concepto de "actividades de carácter ocupacional" se definen como:"grupo de actividades que tienen un significado personal y sociocultural que vienen determinadas por la cultura y promueven la participación en la sociedad. Las ocupaciones pueden clasificarse como autocuidado, productividad y/u ocio y tiempo libre".

Para que una actividad pueda ser entendida como terapéutica deberá reunir una serie de características, destacando entre otras:

• Estar dirigida a un objetivo.
• Tener un significado útil para el usuario.
• Ser una herramienta apta para la prevención de la disfunción, el mantenimiento o mejora de la función, la destreza y la calidad de vida.
• Estimular la participación del usuario en las actividades de la vida diaria.
• Estar determinada por el criterio profesional del terapeuta ocupacional, quien se basará para ello en sus conocimientos de la patología en cuestión, las indicaciones específicas, las relaciones interpersonales y el valor específico de la actividad indicada.

Teniendo en cuenta los aspectos anteriores la Terapia Ocupacional se puede definir como el conjunto de técnicas, métodos y actuaciones que, a través de actividades aplicadas con fines terapéuticos, previene y mantiene la salud, favorece la restauración de la función, 

Basándonos en esta definición y características, todo ello puede ser aplicable a la propia figura del fisioterapeuta. Y prácticamente a la de cualquier otro profesional sanitario que se precie. ¿No dirige al fin y al cabo sus tratamientos hacia unos objetivos? ¿No tiene un significado útil la recuperación de la funcionalidad? La fisioterapia, ¿no previene, mejora o mantiene la función? ¿La destreza? ¿La calidad de vida? Y así todo un etcétera de coincidencias. Bien claro queda que es el fisioterapeuta el que trabaja mediante agentes físicos, pero entonces, ¿qué hace el terapeuta ocupacional? ¿No utilizan a caso a veces agentes físicos? ¿Por qué es función de ellos la recuperación de la función de una mano? ¿Por qué no?

Lo cierto, y en esto queda bien clara y plasmada nuestra opinión, la formación del fisio es lo suficientemente amplia como para abarcar esta serie de fenómenos que suele abarcar la TO, con la que, sin embargo, parece maridar bien en hospitales y centros de trabajo. Pero muchas veces nos hemos llegado a preguntar, así directamente, ¿para que sirven? O más bien, ¿qué pueden hacer ellos que nosotros no? Está bien clara que su formación, tiene una orientación más social que la nuestra, muy centrada en la recuperación de la capacidad funcional y no tanto en la supresión del dolor, o en detalles anatómicos. Son más globales y van más a la persona, algo de lo que podemos aprender muchísimo nosotros, más habituados a ver problemas que personas. Y con tanto fin paralelo, ¿no estamos haciendo intrusismo unos u otros? Los pacificadores de la materia contestarán que nos necesitamos los unos a los otros. Los racionales del asunto, callarán y pensarán que a penas hay competencias que no alcancemos. Un poco más de AVDS, mejor preparación para discapacidades de tipo auditivo, visual o similares, para las que la fisioterapia no tiene preparación (a pesar de tener una escuela de fisioterapeutas ciegos)


Una de las más sorprendes cuestiones es que, por ejemplo, existen en muchos paises las Asociaciones de Terapeutas de la Mano, que fuera ya de lo bien que pueden estar para aumentar el conocimiento en el tratamiento del miembro suprerior, llevan muy a gala el hecho de ser mixtas y apostar por un trabajo multidisciplinar del miembro superior. Si bien en su día ya nos preguntamos, porque existían podólogos y no manólogos, estas asociaciones vienen a responder a la pregunta con un: porque es imposible. Y es que es muy impopular decir que el terapeuta ocupacional puede aportar el 10% final que el fisioterapeuta no hace, porque en cierto momento de su formación prefirió ignorar que la mano que rehabilitaba servía para algo. O es impopular decir, en otro orden de cosas, que el fisioterapeuta puede perfectamente realizar un tratamiento orientado hacia las AVDS, del mismo modo que ya lo hace orientado hacia la práctica deportiva. O es impopular decir que el TO no debería levantar pacientes, ni hacer cursos de Bobath para capacitarse como "Terapeuta Bobath" y trabajar como un fisio más, en múltiples fundaciones de discapacidad. Porque el fisio, no lo olvidéis, también persigue fines funcionales, si no, ¿de qué?

Y también es lacerante, además de impopular, decir que esa tendencia que da la exclusividad del miembro superior (y sobre todo manos) a TOS, en los propios hospitales, nos hace más daño como profesión que muchas otras cosas. Pues en esa tendencia del fisioterapeuta por abandonar lo que le corresponde, también da por perdida esta batalla competencial, escudándose quizá en esa supuesta o real falta de formación sobre el miembro superior. En nuestro caso, debemos decirlo, real falta de formación, cuyos principales culpables son las universidades, por no dar al fisioterapeuta la enseñanza que SÍ le corresponde sobre el miembro superior.

No mucho más que añadir. Deseamos la mejor de las suertes a estos profesionales cuyo campo de actuación se ve tantas veces mezclado con el nuestro. ¿Hacen o hacemos intrusismo? ¿Extrusismo? ¿Hacia donde van ellos? ¿Por qué tienen tanto empeño en poner férulas? ¿Qué nos diferencia de ellos? ¿Qué nos une? ¿Por qué no existen las clínicas privadas de terapia ocupacional? ¿Por qué a penas existe la terapia ocupacional a domicilio? ¿Por qué quien conoce la TO la valora tanto? ¿Por qué hay quien es incapaz de diferenciarla de la fisioterapia? No tenemos respuesta a estas preguntas, pero nos mojamos al pensar que la terapia ocupacional podría ser, perfectamente, una rama más de la fisioterapia. Una de esas tan cacareadas especializaciones. Honestamente, les iría mejor a ellos y a nosotros, sobre todo a la hora de encontrar trabajo. Porque, por desgracia, la terapia no da para tanto como se pretende. Pero quizá, tengamos que seguir dejándonos arrastrar por la corriente de lo políticamente correcto y decir que la Terapia Ocupacional tiene una entidad propia y que los fisioterapeutas y los pacientes los necesitamos como agua para beber. Lo cual, en parte, no deja de ser cierto.